大公產品

首頁 > 評論 > 正文

?為黎智英「喊冤」才是破壞法治!/溫滔淼

時間:2020-03-05 04:23:41來源:大公報

  圖:黎智英等三人被捕後,境外勢力企圖製造輿論向法官施壓/資料圖片

  壹傳媒集團創辦人黎智英、工黨副主席李卓人、民主黨前主席楊森,涉嫌於去年8月31日參與一場未經批準遊行,日前被警方拘捕,同被控以一項「明知而參與未經批準集結」罪。眼見自己的馬前卒被捕,境外勢力自然按捺不住,立即蹦出來說三道四。

  以美國國務院為例,其發言人便在三人被捕後發表聲明,呼籲特區政府勿因政治目的而選擇性執法,應確保公正及透明地處理案件,並維護法治及港人和平集會與言論自由的普世權利雲雲。末代港督彭定康亦不甘後人,誣稱三人被捕反映「特區政府受到中共指示,扭曲法律意圖威嚇社會,接受中共欺壓,放棄對法治以及『一國兩制』的信念和支持」雲雲。

  然而,大家只要不存任何政治偏見,便不難發現境外勢力的批評根本是不符事實的。誠然,香港根據《基本法》實行「一國兩制」,根據《基本法》第27條香港居民享有集會和遊行的自由,第39條還規定《公民及政治權利國際公約》(《公約》)適用於香港的有關規定繼續有效,通過香港本地立法的方式實施,但是這不代表集會和遊行自由可以濫用,絕無任何限制。

  事實上,《公約》第21條承認和平集會權利的同時,也容許締約方可以維護國家安全或公共安全、公共秩序,保護公共衛生或道德或他人的權利和自由的需要,而以立法方式加以限制。為了實施《公約》而制定的《香港人權法案條例》(《人權法》)第17條,亦有相同的規定。值得一提的是,《人權法》是港英政府在回歸前制訂,彭定康作為末代港督,難道又會不知道乎?

  是故,現行《公安條例》第9條及第14條授權警務處處長,可在合理地認為某項遊行或公眾集會,將會影響國家安全或公共安全、公共秩序或他人的權利和自由的情況下,反對該項公眾集會或遊行的舉行。警方的做法根本上不算侵犯港人的集會及遊行自由,同時更符合《香港人權法案條例》、《基本法》以及《公約》的相關規定。美方口中的所謂「普世權利」,試問又建基在哪條國際公約之上?

  此外,《公安條例》授權警務處處長禁止某項遊行或集會舉行的規定,早在回歸前已經存在,即使彭定康在1995年曾對《公安條例》作出修訂,也沒廢止此一條文,這點他也理應心知肚明。

  警務處處長根據此一條文,反對在去年8月31日舉辦的遊行,並向主辦方發出「反對通知書」,黎智英、李卓人、楊森明知該項遊行未獲警方批準舉行,依然選擇參與,自然是「明知而參與未經批準集結」,涉嫌觸犯《公安條例》第17A條的規定。警方依法拘捕三人,才是維護法治的表現??梢娕矶德暦Q警方的拘捕行動「放棄對法治的支持」,根本是顛倒是非。

  另一方面,三人因為政治目的參與未經批準集結,不代表他們基於「政治目的」而被捕。三人有否觸犯法例,律政司是否提出起訴,須視乎掌握的證據是否充分。另一方面,三人被捕或被告,還須接受法院審訊,法官是否判處三人罪名成立,亦是視乎控方能否提出無合理疑點的證據。

  《基本法》第63條早已規定,律政司的刑事檢控工作不受任何干涉,第85條則規定香港特區法院獨立進行審判,不受任何干涉,可見所謂「接受中共指示」、「因為政治目的而選擇性執法」的指控,根本是毫無根據的揣測及陰謀論。

  相反,境外勢力在法院尚未正式審理三人案件之前,便急不及待地蹦出來說三道四,意圖製造所謂的「國際輿論」向法官施壓,才是干預香港特區的內部事務、並且意圖妨礙司法公正!明明自己才是香港法治的破壞者,如今竟然倒打一耙,把三人因涉嫌犯法而被捕一事,說成是「破壞法治」,真箇是賊喊捉賊也! 時事評論員

最新要聞

最新要聞

最受歡迎

7m篮球比分直播网 亿泰智投 股票融资是什么意思 北京快乐8漏洞 片仔癀股票 彩票排列五计划 博彩通评级机构 河北20选5基本走势图 快3开奖号码查询 河南快三杀号技巧 北京pk拾开奖结果