大公產品

首頁 > 評論 > 正文

?新聞背後\政治歧視不管、種族歧視不查的平機會\卓  銘

時間:2020-03-09 04:23:52來源:大公報

  深水埗區議員李文浩辦事處貼出一張寫著「『藍絲』與『狗』不得內進」的告示,幾近復刻了港英時代的歧視文化,消息傳開後自然受到各方批評,不少聲音亦要求平機會跟進事件。

  平機會日前發布新聞稿回應,結論是李文浩沒有違反現行四條反歧視法例,即:《性別歧視條例》、《殘疾歧視條例》、《家庭崗位歧視條例》及《種族歧視條例》,其後又指平機會一貫立場是反對任何形式的歧視行為,區議員不應拒絕服務任何區內市民雲雲。話說得頗好聽,但言下之意,卻是李文浩就算作出了歧視行為,but so what?這不干我平機會的事。

  而整篇新聞稿最教人摸不著頭腦的,還有平機會煞有介事地強調,任何人如有疑問或懷疑受到違法歧視,歡迎聯絡平機會作出投訴。難道是筆者的閱讀理解能力有問題?不是剛說完李文浩沒有違法嗎?怎麼現在又歡迎投訴了?明知不會有結果還叫人來投訴,平機會是不是覺得疫情期間市民太空閒了,所以想故意浪費市民時間?

  反過來說,筆者相信平機會不可能沒接獲相關投訴。平機會接獲個案後有一連串既定處理程序,首先交由投訴事務科調查或調解,如事主申請法律協助,當中又涉及一個法律及投訴專責小組,依據個案的勝訴機會、後續影響等因素判斷應否批出法援。惟平機會在今次事件公開一日後,即發出聲明回應,直言李文浩沒違法。難道平機會的辦公效率,竟高到能在一日內處理完這麼繁複的程序?看來平機會當初根本不必把處理投訴限期訂為六個月,這實在太看不起自己了。

  翻查去年傳媒的報道,平機會於14至18年期間,共接獲3279宗投訴,其中有1932宗被終止調查,足足佔整體個案近六成。平機會處理歧視問題究竟有多大能耐,在此可見一斑。當然,這時少不免有人要說,平機會是獨立法定機構,只能按法律辦事。事實是,政治歧視確實沒有違法,就算要修補現行法律漏洞,那也是政府和立法會的責任。

  此話著實有理,那筆者反問一句,「種族歧視」總歸是違法了吧?上月香港社會就「全面封關」問題產生爭議,當時多間食肆選擇「自行封關」,拒絕招待操普通話人士或內地人,而平機會事後亦指,此舉或涉及種族歧視。

  其中一間表示不招待內地客的光榮冰室,便向傳媒透露曾收到平機會來電,警告如不移除告示便會「好大鑊」,甚至考慮提告。但報道出街後,平機會即極速澄清,強調沒有作出「警告」或提出要控告冰室,時至今日該告示依然健在,也不見有什麼「大鑊嘢」發生。如此明目張膽而且證據確鑿的歧視個案,平機會也如此戰戰兢兢,試問如何貫徹其成立宗旨,消除社會上的偏見?

  根據資料,平機會的工作表現被「國家人權機構全球聯盟」評為「C級」,在全球120個人權機構中排行尾10。如今看來,這評價可謂實至名歸。

最新要聞

最新要聞

最受歡迎

7m篮球比分直播网 天津体彩十一选五投注 上海时时乐走势图单选 南京外汇配资公司 22选5开奖号码查询 湖北11选五5网站 股票涨跌即将涨停 内蒙古11选五任五遗漏一定牛 上海股指期货配资 广西快乐十分好运四组合技巧 股票指数期货